Tags: 19.08.91

Моя Родина - СССР

Шоу-клоунада имени Свинадзе

 Николай Карлович СВИНадзе
В четверг посмотрел очередной выпуск передачи "Исторический процесс". Честно говоря, от увиденного испытал омерзение. Особенно от шоу, который устроил Свинадзе. Концовка передачи стараниями Сванидзе вообще превратилась в полный балаган. Крики, оскорбления, хамство, кривляние, ругань - все это сопровождало в течении передачи Сванидзе и его команду. 


О его команде особый разговор. Это и полковник Шаравин, бывший член СПС. Это и "историк" Андрей Сахаров, историческая ложь которого разоблачена в статье "Как и почему врут историки". Это и Алексей Венедиктов, главный редактор радиостанции "Эхо Москвы", прозванный в народе "Эхо Израиля", или "Эхо сионистов". Четвертым персонажем был Евгений Ихлов, сопредседатель дивжения "За права человека.


В ответ на выкрики Сванидзе и его команды, Кургиняну тоже приходилось кричать, иногда даже хамить. Но то было ответом на действия Свинадзе. А по мне, Кургинян не должен был поддаваться на провокации Сванидзе и постараться держать себя в руках. Справедливости ради стоит сказать, что я тоже не выдержал бы на его месте.



Часть первая. Мятеж генерала Корнилова


В первой части обсуждали т.н. мятеж генерала Корнилова в июле-августе 1917 года. Пытались найти связь с этим мятежом и ГКЧП. Надо сказать, что я не вполне в данном случае согласен и с Кургиняном. Изображать генерала Корнилова спасителем Отечества я бы не стал. Тем более его роль в демонтаже Российской империи была не последней.


И тем более не стал бы говорить о его чистых помыслах. Достаточно вспомнить одну его фразу, которая стала крылатой: Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти". Ну, и является ли Лавр Корнилов спасителем Отечества?


В случае с ГКЧП было не все так однозначно. Среди них тоже не было единогласия. Но, что является правдой, так это то, что члены ГКЧП действительно пытались спасти страну, а не захватить власть, как уверял здесь Сванидзе. Другое дело, что состав ГКЧП не был однородным и там тоже были разные люди. Но об этом поговорим в следующий раз.


Я не стану писать подробно об этом. Выделю лишь несколько моментов, которые мне запомнились в первой части передачи, которые хотелось бы прокомментировать.


Начнем с самого простого. Сванидзе начал рассказывать, какой Корнилов хороший, как он хотел наводить порядок. утвердить дисциплину в армии, которую якобы разложили большевики(про большевиков потом). И затем произнес удивительную фразу: "Расстрелы в армии не являются репрессиями".



Тогда возникает следующий вопрос: Зачем же вы, Николай Карлович, ругали Сталина за то же самое? Или одним можно, а другим нельзя? Ей Богу, удивительные люди, эти "демократы".



Деникин против Сванидзе


Теперь про большевиков. Как я уже выше писал, Свинадзе опять запел свою старую шарманку про злых лохматых большевиков, которые только и мечтали развалить армию и государство. И по вине которых якобы разложилась эта самая армия. Только Антон Иванович Деникин, ярый противник большевиков, в этом вопросе не согласен с нашим "гуру". У него, в отличие от Николая Карловича, другое мнение на сей счет. Мнение его придется привести:


"Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие, а большевики лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках армейского организма". Ссылка Комментарии, как говорится, излишни.


А что же конкретно имел в виду Антон Иванович Деникин, когда написал это? А он имел в виду тот самый знаменитый "приказ №1" Временного правительства о "Демократизации в армии". В связи с этим, приведу еще одну его фразу:


"Петроградский Совет своим зловещим приказом № I, учреждавшим выборные солдатские комитеты, посеял рознь между солдатской массой и офицерством, левые партии внесли политику в армию, Керенский изданием «декларации прав солдата» «вбил последний гвоздь в гроб, уготованный для армии». Ссылка


А что же такого криминальногго в приказе №1, спросите вы.Отвечаю. Этим приказом окончательно была разложена армия, упала дисциплина. Солдаты перестали слушать офицеров. Я не буду полностью приводить этот приказ. Кому надо, могут ознакомиться здесь.


Так что зря Сванидзе пристал к Юрию Емельянову с вопросом: "Пропаганда большевиков имело место"? Вместо того, чтобы разом поставить Сванидзе на место, Емельянов начал говорить про то, что это была пропаганда не только большевиков. Жаль, что Кургинян тоже не догадался привести эту фразу Деникина. Хотя, в прошлом году, в одном из выпусков "Суда времени", Кургинян привел эту фразу, тем самым застал врасплох тогда еще команду Млечина.



Что там было с программой генерала Корнилова?


Третий момент, на котором мне хотелось бы остановиться - это т.н. программа генерала Корнилова. Вот, например, выступавший "историк" Сахаров, пытаясь изобразить Лавра Корнилова эдаким народником, демократом, привел в качестве доказательств программу Корнилова. Она еще приводилась для того, чтобы доказать, что у гэкачепистов была плохая программа, а у Корнилова хорошая, демократическая.


Ну что ж, мне тоже придется привести эту программу. Полностью ее вы можете прочитать тут. На первый взгляд действительно хорошая программа, за исключением двух пунктов. Это пункт 3 и 6.


Пункт 3 мне не понравился потому, что Лавр Георгиевич и дальше хотел бы продолжить уже бессмысленную крровопролитную войну на стороне Антанты. Уже вся Россия хотела прекращения войны, а Корнилов, вместе с другими членами Временного правительства провозгласили лозуг: "Война до победного конца".


Пункт 6 тоже мне не понравился тем, что решение насущных вопросов откладывалось созвания Учредительного собрание, в то время как эти вопросы нужно было решать уже сейчас.


Но дело не в этом. А дело в том, что она была написана в период заключения генерала Корнилова в Быховской тюрьме. То есть, как здесь сказал Кургинян, задним числом Корнилов написал программу. Сергей Ервандович, поймав Сахарова на лжи, набросился на него с вопросами. И правильно сделал. Пусть ответит за свои слова.


Кургинян в качестве доказательств привел свидетельства генерала Деникина. Попытка команды Сванидзе отмахнуться от него тем, что до этого у Корнилова было много дел, не прошла. Кургинян тогда напомнил, что много дел было и у членов ГКЧП.



Часть вторая. ГКЧП.


Во второй части программы рассматривали вопросы, связанные действиями ГКЧП в августе 1991 года. Именно в этой части, как выразился один блоггер, начался самый настоящий срач. Уже по ходу обсуждения ГКЧП было видно, что команда Сванидзе готова была чуть ли не глотки порвать Кургиняну и его команде, которую представляли: Александр Руцкой, тогдашний вице-президент, Олег Бакланов,один из создателей ракетно-ядерного щита страны, Василий Стародубцев, бывший член ГКЧП, бывший губернатор Тульской области, Дмитрий Язов, бывший министр обороны СССР и тоже бывший член ГКЧП. Последнего я даже не узнал. Очень постарел Дмитрий Тимофеевич за эти годы.


Добавилась к выступающим и Тамара Шенина, вдова Олега Шенина, на тот момент члена Политбюро и ЦК КПСС. Выступление Тамары Александровны было особенно эмоциональным. Ее можно было понять. Сванидзе, на глазах у миллионов зрителей, лгал, даже не краснея. Например, Тамаре Александровне не понравилось ложь про пьяниц. Об этом чуть позже.


К сожалению, мерзавец Свинадзе оскорбил и ее, соврав, что это Кургинян подговорил Тамару Александровну выступить таким образом.


Я здесь тоже подробно описывать вторую часть передачи не буду. Как и в прошлый раз, ограничусь на нескольких моментах, которые больше всего запомнились мне.



Чем отличаются "пьяные", которые хотят захватить власть от пьяницы, которая уже это сделала?


Начнем с обвинения Сванидзе членов ГКЧП в том, что они были пьяны. Например, задавая вопрос Андрею Сахарову про генерала Корнилова, Сванидзе сказал следующее: "Совершенно очевидно, что генерал Корнилов отличался от членов ГКЧП. Руки у него с пьяну не дрожали".


Кургинян предостерег Свинадзе от затрагивания этой темы, правдиво намекая на алкоголизм Ельцина. Но сын папы Карло этого предостережения не услышал. Вместо этого привел свидетельства в пользу их пьянства. А в конце изрек глупейшгую фразу о том, что Ельцину пьянство можно было простить из-за того, что он уже был президентом. А те только хотели взять власть. Хотя и это является ложью. Позже рассмотрю и этот момент.


Но для меня осталось загадкой: чем пьяный Ельцин был лучше пьяных членов ГКЧП, даже если последние таковыми и были? Что, пьяный Ельцин причинил стране мало горя? А горя он причинил достаточно. Достаточно хотя бы вспомнить войну в Чечне и расстрел Белого дома.


А помните случай, когда он обмочился в самолете в Ирландии, которую он посещал с визитом? Такого позора страна еще не знала. Про дирижирование оркестром и про многие его выходки я вообще молчу.И вот эту пьяную скотину, загубившей миллионы жизней, Сванидзе и его банда пытались отмыть.



Была ли измена Родине со стороны членов ГКЧП?


Одной из тяжких обвинений, которые выдвинула команда Сванидзе членам ГКЧП - это измена Родине и попытка госпереворота. Фарс ситуации заключался в том, что это обвинение выдвигали люди, которые предали все, что смогли предать. Не буду особо на этом останавливаться. Кому интересно, пускай прочитают их биографии.


Меня же больше всего интересует: была ли действительно измена Родине со стороны ГКЧП? В чем она заключалась? Для начала стоит выяснить вопрос: что называют изменой Родине?



"Измена родине - по УК РСФСР, действовавшему до 1 января 1997 г., особо опасное государственное преступление. Представляло собой деяние, умышленно совершенное гражданином страны в ущерб ее суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности, а равно заговор с целью захвата власти. В УК РФ сходное по составу преступление именуется государственной изменой". 


Было ли все это со стороны ГКЧП? Собирался ли ГКЧП подвергать сомнению территориальную целостность страны, или переходить на сторону врага? Являлись ли члены ГКЧП иностранными шпионами? Для каждого здравомыслящего человека ответ очевиден: НЕТ!!!


Другое дело Горбачев. Хоть суда над ним и не было, но его смело можно назвать изменником Родины по нескольким причинам:


1. Горбачев своими действиями действительно причинил огромный ущерб обороноспособности страны. Достаточно вспомнить его разоруженческие договоры с США. Например, когда он в одностороннем порядке решил ликвидировать ракеты средней и малой дальности "Ока", которые не подпадали ни в какие ограничения, подписанными договорами о разоружении. Ссылка


2. Поспешное бегство с Восточной Европы и роспуск Организации Варшавского договора, не обусловленного условием такого же роспуска НАТО.


3.Подписал преступный договор с США о разделе Берингова моря, из-за которого был нанесен неоценимый ущерб безопасности СССР.


4. Горбачёв виновен в сносе "берлинской стены" без получения каких-либо выгод и политических гарантий со стороны стран Запада и США. Благодаря этому политическому преступлению Россия в настоящее время вынуждена граничить со странами НАТО.


5. Следующим его политическим предательством является сдача наших союзников по всему миру. Например, того же Эрика Хонеккера, которого горби выдал на расправу руководству ФРГ после объединения Германии.


6.Одним из тяжких преступлений Горбачева является легализация масонских организаций, таких как Бнай-Брит на территории СССР. Этому преступления тоже нет и не может быть оправдания.


Можно бесконечно продолжать преступления Горбачева. Но я думаю. что этого достаточно. Единственное о чем я мечтаю, чтобы Горбачев дожил до того момента когда он и его банда предстанут на скамье подсудимых.


В продолжении этой темы можно также вспомнить, что все члены ГКЧП были амнистированы. Единственный, кто не согласился на амнистию - это Валентин Варенников. Как вы помните, суд над ним закончился полным провалом для режима Ельцина.


Чтобы закончить с темой об измене Родины, стоит напомнить, что ныне покойный Виктор Иванович Илюхин возбуждал против горбачева уголовное дело именно по статье 64 "Измена Родине". Но за свой смелый поступок Виктор Иванович полетел тогда с работы.




И теперь ответьте на простой вопрос. Кто является после этого изменником Родины: члены ГКЧП или все-таки Горби? Думаю, для здравомыслящих людей ответ очевиден.



Новоогаревский процесс


Однако если измены Родине со стороны членов ГКЧП не было, то что было? А была попытка, хоть и вялая, спасти страну и противодействовать предательству Горбачеву. Кургинян тоже обратил внимание на этот факт. Я не буду рассматривать этот вопрос сейчас. Про развал СССР в ближайшие дни напишу отдельную большую статью. Так что, пока этот вопрос оставлю открытым.


А пока лишь напомню, что т.н. путч начался 19 августа. На следующий день должны были быть подписаны новоогаревские соглашения. В случае их подписания можно было попрощаться не только с СССР, но и с Россией. Подробно об этом я напишу в своей новой объемной статье, где будут изучены причины развала СССР. Со дня на день она выйдет.


И еще одна вещь. Кургинян привел свидетельства Анатолия Лукьянова, тогда еще председателя Верховного Совета СССР. Так, он утверждает, что ГКЧП был создан Горбачевым 28 марта 1991 года на совещании у Горбачева.


Итак, мы имеем полное основание утверждать, что не было не только измены Родине со стороны членов ГКЧП, в чем их пытались обвинить, но и путча как такового не было.



Прочее


Из остального выступления Сванидзе запомнилась его холуйская сущность. Он еще упрекал Руцкого в том, что у него этой сущности не было. Якобы Ельцин Руцкого сделал вице-президентом, а теперь Александр Владимирович должен был каждый день нести на его могилу цветы.


Ему убогому невдомек, что государственный деятель должен думать в первую очередь о государстве, а не о самом себе и о своем "благодетеле". Если этот человек, будь он президентом, преступник, что должен делать честный человек?


Из выступлений Сванидзе были и положительные моменты, когда он по делу набросился с критикой на тогдашний КГБ. Только это было больше похоже на злорадство.


Можно было также вспомнить упреки Сванидзе и его банды, что ГКЧП никто не поддержал и не вышли на улицу в поддержку ГКЧП. Это полуправда. Да, на улицу не вышли, но присылали тысячи телеграмм в поддержку ГКЧП. И тем более последний не призывал выходить своих сторонников на улицы.Чего же удивляться после этого тому, что митингов в защиту ГКЧП не было.


В итоге Кургинян, как и следовало ожидать, в очередной раз победил. От себя добавлю, что в первом выпуске передачи, нервы не были так накалены, как здесь. Здесь же был настоящий балаган.


P.S. Кургинян, в отлиие от прошлой передачи, не был таким уж беспомощным. Но и здесь Сергей Ервандович совершил ошибку, поддавшись на провокации Сванидзе и позволивший себе втянуться в перепалку со Сванидзе. Ему этого не стоило делать. Площадку "исторического процесса" нужно было использовать для того, чтобы донести людям правду.





Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.
Моя Родина - СССР

Историческая реконструкция: какой бы была экономика Советской России в случае победы ГКЧП?

 Миф о том, что к краху СССР привел неверный экономический курс, "вбухивание" денег в космическую, атомную отрасли, якобы излишнее "спонсирование" республик, на самом деле далек от реальности. В очередную годовщину путча, положившего начало 20-летию "либерального геноцида", впору задаться вопросом, а так ли уж было неизбежно падение Советской России? ГКЧП в 1991 году мог и не понадобиться, если бы с 1985 года вместо горбачевской "перестройки" адекватно решались реальные и назревшие социально-экономические проблемы. Это первая нереализованная альтернатива, которая была в руках Советской России. Даже при инерционном сценарии мы продолжили бы развитие темпами, зафиксированными в 1978-83 годах, что составляло 4-5% ежегодно. В этой схеме к 2011 году наша страна подошла бы с существенными достижениями - по объему ВВП мы занимали бы в мире то место, которое сегодня занимает Китай.



Василий Симчера, заслуженный деятель науки РФ, вице-президент Российской академии экономических наук, директор НИИ статистики госкомстата России в 2000-2010 годах, автор изданной на многих языках и получившей мировое признание фундаментальной книги "Развитие экономики России за 100 лет"


Говоря о том, какой могла быть наша страна в случае победы ГКЧП, сохранения Советского Союза и отказа от "рыночных реформ" либерально-монетаристского типа, не стоит забывать о том, что никакой ГКЧП в 1991 году мог и не понадобиться, если бы с 1985 года вместо горбачевской "перестройки" адекватно решались реальные и назревшие социально-экономические проблемы. Это первая нереализованная альтернатива, которая была в руках Советской России.


Иными словами, понятными даже неискушенному читателю, мы без всяких особых изменений в структуре стратегического курса и финансово-экономической модели продолжили бы развитие темпами, зафиксированными в 1978-83 годах, что и составляло от 4-5% ежегодно. В этой схеме к 2011 году наша страна подошла бы с существенными достижениями.


По крайней мере, уровень ВВП в 35 тыс. долларов на душу населения, о котором сегодня вслух мечтают в Кремле, мы бы себе гарантировали, и это была бы не фикция, как нынешние 15 тыс. паритетных долларов, когда считаются вместе доходы олигархов и бюджетников, различающиеся в сотни тысяч и даже в миллионы раз. При скатывании к 5% "застойным" темпам ежегодного прироста за прошедшие 20 лет мы получили бы увеличение отечественного ВВП в 3,4 раза — притом, что стартовали бы с очень хороших позиций. Горбачевская "перестройка" 1986-1990 годов снизила прирост ВВП до 2,4%, а ельцинские "рыночные реформы" увели экономику в глубокий минус.


То есть, если эти проценты перевести на "язык" долларов, то сейчас (при курсе 29 руб./долл.), даже при застойных темпах, мы имели бы не 1,6 трлн долларов в масштабах России и не 3,2 трлн долларов в масштабах "постсоветского пространства", а около 4,3 трлн долларов в масштабах России и 8,6 трлн долларов в масштабах Советского Союза. Иными словами, занимали бы в мире то место, которое сегодня занимает Китай.


В 1978 году аналитики ЦРУ определяли экономический вес США примерно в 28% от мирового ВВП, Советского Союза без стран СЭВ — в 15-16%, а со странами СЭВ — около 20%, и Китая — в 3-4%. Теперь мы видим, что США имеют около 23% мирового ВВП, Китай вышел на уровень 12%, а Россия (по паритету) — менее 3%.



Китай осторожничает, а нам осторожничать в середине 80-х было ни к чему. У Китая была очень низкая стартовая база: и производственная, и научно-техническая, и накопительная. Там просто не на чем было строить современную экономику, и они её до сих пор не построили, при всех видимых успехах. Они ее строили на голодном пайке и минимальной заработной плате в 60-100 долларов в месяц.


А у нас уже к тому времени имелся насыщенный собственными инвестициями и высокими технологиями производственный сектор, на базе которого уже в те годы можно было гарантировать зарплату в эквиваленте примерно 2 тыс. долларов на работающего человека (с учетом дешевого жилья, низких советских цен на продукты питания и тарифов на коммунальные услуги, бесплатного образования и здравоохранения), развитых и фактически бесплатных систем образования, здравоохранения, транспорта и связи. Учитывая рост удельного веса двойных технологий в ВПК (военно-промышленном комплексе) и снижение расходов на производственные инвестиции и оборону с 45% до 25%, 20% ВВП, это минимум 400 млрд долларов ежегодно, можно было из накопления дополнительно направить на потребление.



Отечественные технологии практически полностью удовлетворяли и удовлетворяют наш внутренний рынок по нынешний день. Мы снабжали (продолжаем снабжать и теперь) Запад высокими российскими мозгами и технологиями, а не они нас. Мы были успешными и конкурентными на мировых рынках: у нас были самые низкие в мире издержки производства на единицу производимой продукции. Уровень цен в стране был бы в 2-4 раза ниже относительно реально располагаемых доходов населения, причем не только на отечественную, но и на импортную продукцию.


Кроме того, у нас уже был свой валютный рынок в рамках СЭВ, основанный на клиринге. Торговля по паритету, а паритетный рынок на 450 млн человек — это то, к чему стремится и чего до сих пор не в состоянии достичь Европейский Союз. То есть сегодня при тех 1,5% прироста населения у нас была бы очень социально сбалансированная и экономически крепкая страна с населением примерно в 400 млн человек. А сюда можно прибавить и азиатские социалистические страны, такие, как Вьетнам, Кампучия, Монголия и КНДР.



Мы успешно развивались не только сами, но и развивали многие другие страны, где к началу 1990 года построили более 5 тыс. объектов, в том числе по добыче нефти на более чем 100 млн т, угля — на 200 млн т, минеральных удобрений — на 4,5 млн т, 6,6 тыс. км железных и 3 тыс. км шоссейных дорог. Таков сценарий даже не ускоренного, а вполне инерционного развития Советского Союза.


Несомненно, общая социально-экономическая система СССР требовала структурных реформ, прежде всего в использовании рыночного механизма в сельском хозяйстве, легкой промышленности и торговле. Уровень социального и экономического развития, а также внедрение в жизнь достижений НТР оставляли желать кратно лучшего. Фактически нам нужно было использовать "китайскую модель", что предполагало введение рыночных механизмов при усилении политического контроля и трудовой дисциплины в обществе. При реализации реформ уже в те годы надо было избавляться от коррупции. Не случайно "прораб" китайских реформ Дэн Сяопин уделял этому вопросу главное внимание. Это позволяло бы достичь решения наиболее острых проблем потребления и внедрения НТР в реальную экономику кратчайшими путями. При наших неиспользуемых резервах тех лет мы бы получили ускорение темпов роста до 8-10% ежегодно. Соответственно, цифровые показатели на 2011 год были бы выше в 1,5-3 раза. Ускоренный же сценарий предполагал максимальное использование во всех сферах наработанного научно-технологического потенциала СССР, который или не использовался совсем, или использовался очень ограниченно, по преимуществу в оборонной промышленности.


Стоимость одних только технологий, которые различными путями были вывезены из нашей страны на Запад с конца 80-х годов вплоть до нынешнего дня, оценивается примерно в 2,5 трлн долларов. В этой альтернативе обновленное советское руководство должно было по новому качеству вести интеграцию в рамках СЭВа, прежде всего путем введение золотого номинала для рубля и формирования своего глобального финансового рынка. Это можно было бы осуществить уже в конце 80-х гг. Представьте себе глобальный кризис доллара 2008 года и наличие альтернативной резервной единицы с золотым номиналом!


Что касается потери советских активов при Горбачеве и при Ельцине. Лишь утечка "чистого" капитала из страны за эти 25 лет оценивается минимум в 1,5 трлн долларов. Плюс обвал мировых цен на сырьевые товары из-за краха советской экономики. Мы ведь, если бы не сокращение внутреннего производства, могли вообще не вывозить их: Советский Союз потреблял до 400 млн тонн нефти, 150 млн тонн стали и так далее. После краха СССР это сырьё за полцены пошло туда, где оно было востребовано, на внешние рынки, что привело к резкому снижению цен на него. Только на этой сценированной конъюнктуре было потеряно свыше 1,5 трлн долларов.


Отдельная позиция — утрата зарубежной собственности СССР. Как отмечалось, Советский Союз построил и полностью или частично, владел за рубежом более чем 5 тыс. только крупных объектов, в том числе 2,7 тыс. промышленных предприятий типа Бхилайского металлургического комбината в Индии или Асуанской плотины в Египте, на возведение которых было затрачено более 500 млрд долларов. Рыночная цена этих объектов, превышавшая 1,5 трлн долларов, впоследствии, не без лукавства, оказалась упущенной, а сами объекты по дешевке распроданы или бездарно утрачены.


Таким образом, за последние 25 лет, с учетом пяти полных лет правления Горбачева, мы потеряли суммарно по всем позициям активы более чем на 7 трлн долларов. Даже без учёта упущенной выгоды — это гигантская сумма. Которая, повторюсь, могла быть использована не для обогащения наших "реформаторов" и их иностранных контрагентов, а для ускоренного развития отечественной экономики.


Если бы мы тогда со своей программой ускорения НТП по-настоящему рванули, мы бы сегодня имели свою собственную мировую валютно-финансовую систему с расширением зоны СЭВ и клирингового рубля на Югославию, страны Юго-Восточной Азии, прежде всего Китай и Вьетнам, а также на Кубу и другие страны Латинской Америки — например, Никарагуа.



А это означало, что мы бы на курсовых "ножницах" ежегодно не теряли до 800 млрд долларов, как на самом деле по сегодняшний день теряем, а США на нас и других странах не зарабатывали бы на этом деле по 3,2 трлн в год, или до 1/4 всего объёма своего ВВП.


Надо понимать и то, что тогда мы решали бы не только проблему утверждения справедливого курса, но и проблему формирования исходных объемов ликвидных активов, без которых мировых валют не бывает. Для того, чтобы сейчас сделать рубль мировой резервной валютой, нужно 10 трлн долларов золотовалютных активов. А мы — даже вместе с КНР — пока не наберем и 3 трлн долларов. А потерянные Советским Союзом 7 трлн как раз и дали бы возможность введения "твердого" валютного рубля. В этом случае темпы роста советской экономики составили бы не 5%, а, как у КНР — дотягивались бы до 10-12% в год. А это означает, что уровень доходов населения нашей страны мог оказаться даже не в четыре, а в восемь раз выше современного, а СССР — стать ведущей экономической державой современного мира или вплотную приблизиться к этому. Ни в первом, ни, тем более во втором случае, как вы понимаете, никакой ГКЧП не был бы нужен и не состоялся.





Теперь, что касается собственно ГКЧП и альтернативного сценария развития страны после 1991 года. Скажем с полной ответственностью, что к концу 1990 года нас в экономическом смысле уже полностью и позорно раздели. От нас оторвали Восточную Европу, нас лишили золотовалютных запасов, от нас под прикрытием диссидентской утечки мозгов увели многие принципиально значимые технологические разработки, в частности, все фундаментальные открытия в области создания больших информационных систем планирования и управления народным хозяйством и поныне не имеющих аналогов в мире. ГКЧП должен был возникнуть сразу, когда Горбачев продавал ГДР и Восточную Европу США и, в целом, Западу. Ведь никаких объективных социально-экономических предпосылок для краха СССР не было.


Когда нам говорят про угрозу голода и пустые магазинные полки, то возникает вопрос: как такое могло случиться, если в стране было собрано 90 млн тонн зерновых, а в "закромах Родины", то есть в системе Госрезерва, находилось продовольственных и промышленных товаров на пять лет ведения полномасштабной ядерной войны? Все эти сказки "рыночников" направлены, прежде всего, на то, чтобы скрыть простой и очевидный факт: дефицит в потребительском секторе создавался искусственно — точно так же, как в годы Великой депрессии в США зерновые трейдеры сжигали пшеницу, чтобы не допустить снижения цен на неё, в то время, как миллионы людей голодали. В случае победы ГКЧП в августе 1991 года мы стартовали бы с гораздо худших, чем в 1985-1986 годах, позиций, однако, они всё равно были намного лучше, чем сегодняшние.


И за 20 лет, даже при условии сохранения двухпроцентного роста экономики, мы бы в полтора раза увеличили наш ВВП и по его объему приблизились бы к современной Японии. То есть среднедушевой ВВП мы бы сегодня имели на уровне 20-22 тыс. долларов — опять же без нынешнего нетерпимого разрыва доходов между кучкой сверхбогатых олигархов и нищей массой остального населения. То есть СССР, а точнее Советская Россия, с успехом бы смогла бы преодолеть складывающиеся негативные тенденции и в течение десяти лет возобновить свою экономическую и финансовую экспансию с включением в наш ареал влияния традиционных районов мира. Более того, мы могли бы с КНР достигнуть соглашения о координации своих народнохозяйственных планов в осуществлении сверхкрупных инвестиционных проектов, что совсем по-другому позиционировало бы нас в мировом разделении труда. Вот такой могла бы быть ситуация в третьем альтернативном варианте. Сейчас очень много потеряно. Но и при повороте РФ в нормальное финансово-экономическое русло мы еще многое можем исправить.



Источник
Моя Родина - СССР

«Правящая партия как хлам на балконе: и выбросить надо, да руки не доходят»

Интервью Геннадия Зюганова к двадцатилетию ГКЧП

— Геннадий Андреевич, в эти дни стукнет ровно 20 лет, как мы строим новую страну - Россию. Как по вашему, построили?

— Дикий капитализм, который 20 лет строит наша власть не мог утвердиться одномоментно. Политическая ситуация долго не позволяла распродать земли и леса, сделать платными образование и здравоохранение, превратить ЖКХ в сферу рыночного грабежа.

Поэтому, именно сейчас Россия вступает в завершающую фазу того, что я называю контрреволюцией. Новая власть только теперь смогла перейти к последней стадии подгонки всей законодательной базы страны под нужды капитала, капитала компрадорского, разрушительного, антинационального.

Новой власти не хватило и двух десятилетий, чтобы реализовать все свои намерения. Больше того, она была вынуждена разными способами лавировать и приспосабливаться. Ведь на чем держалась популярность Путина в начале 2000-х? Да на обычном заигрывании и лицемерии. Капитал поддерживал власть, поскольку её реальный курс вполне соответствовал его интересам. Основной же массе людей, уставших от проделок ельцинской камарильи и либеральной демагогии, предложили лжепатриотическую риторику. Многие услышали от главы государства то, что хотели услышать. И не сразу осознали, что риторика изменилась, а социально-экономический курс — нет. Как ползла страна по грязной вороватой колее, так и ползёт. Теперь-то обман вскрывается, но правящий режим сумел выиграть время. И это время он активно использовал для строительства периферийного капитализма, унизительного и убийственного для России и её граждан.

— А почему, собственно, периферийного? Ведь в конце 80-х «перестройщики» любили порассуждать, к примеру, о привлекательности «шведской модели».

— Помните анекдот: «Съест-то он, съест, да кто ж ему даст». Почему российский капитализм оказался периферийным? Да потому, что никаким другим он быть не может. Этот капитализм изначально создавался под диктовку западных покровителей нарождавшейся российской олигархии. И мы видели, как шла приватизация по Чубайсу. Огромную собственность тысячелетнего государства взяли и распродали по указке американских «специалистов» по цене, составляющей меньше трех процентов от реальной стоимости. А вдобавок вывернули карманы всем гражданам и обесценили их сбережения. Поистине — преступление века!

Когда Россию вписывают в «цивилизованный мир» на условиях глобалистов, её обрекают тащиться в аутсайдерах и обитать на обочине мирового развития. Нельзя выиграть матч, если играешь на чужом поле, по чужим правилам и при подкупленном судье. Лидировать в современном мире можно только на путях самостоятельного и альтернативного развития. Сегодня альтернатива может быть одна — обновлённый социализм. На эту утраченную Россией дорогу ей ещё предстоит выйти. Но надо это сделать как можно скорее. А до тех пор будем прозябать на задворках мировой экономики и обслуживать сильных мира сего.

— Те, кто не слишком сожалеет об утрате СССР, видят в этой трагедии даже некий позитив: дескать, мировая гонка вооружений прекратилась, угроза ядерной войны снизилась. Каково ваше мнение?

— Да, двухполюсная модель СССР — США означала не только политическое противостояние и гонку вооружений, но и технический прогресс. Она же гарантировала высокую устойчивость мировой конструкции. Вдумайтесь только: почти полвека наша планета не знала крупных военных конфликтов! А что происходит теперь, когда существует однополюсная модель во главе с США? Именно в наши дни войны стали не потенциальной угрозой, а каждодневной реальностью. И народам, на чьи головы сыплются бомбы, не легче оттого, что речь пока идет не о всемирной бойне.

Разрушив мир социализма, питаясь его соками, властители «золотого миллиарда» почти на 20 лет отодвинули от себя крупные кризисные потрясения. Но какой была «цена вопроса»? Достигалось это за счет невиданного грабежа бывших республик СССР и стран социалистического содружества. Однако полученный Западом «допинг» иссякает. Действие законов капитализма неизбежно ведет к новым и новым кризисам. И потому одна страна за другой переживают активизацию «пятых колонн» и государственные перевороты, гражданские столкновения и прямое военное вмешательство. Всё это раскачивает мировую стабильность, но позволяет пока удовлетворять интересы «золотого миллиарда».

Ради чего разрушали Советский Союз, хорошо видно на примере России. Потеряв за годы «реформ» около 15 миллионов человек, из них 14,5 миллиона русских, наша держава угодила в группу отсталых стран. Происходящее с нами позволяет утверждать: уже два десятилетия идёт процесс порабощения нации и уничтожения государства. Капиталисты ведь хорошо умеют считать и «вкладываются» только в те проекты, которые призваны принести прибыль. И на проект «слом СССР» они тратились с уверенностью, что всё окупится сторицей. Именно тогда Запад применил целый букет взаимосвязанных технологий воздействия на население нашего государства. Уже значительно позже, после победы «оранжевых» сил на Украине, эта технология получила название «цветных революций». Но первой такой «революцией» стал переворот, разрушивший Советский Союз.

Так что уничтожение СССР привело к сугубо негативным последствиям и для его народов, и для всего мира. Если оценивать объективно, то это так и не как иначе. Если же кто-либо предлагает поискать в этой трагедии как минусы, так и плюсы, то он не истину ищет, а пытается оправдать преступления «пятой колонны». Между компромиссом и предательством — большая разница.

Страна в огне

— Подводя итоги последнего двадцатилетия, вы в своей книге сразу напоминаете о пожарах прошлого года. Выявили они, конечно, многое, но к действующей власти можно предъявить массу претензий. Почему вы начали именно с этого?


— Видите ли, вопрос стоит шире. Леса — важнейшая часть наших природных богатств. На территории Советского Союза, нашей общей Родины, располагалась почти половина чернозёмов планеты. Страна имеет 8,5% мировой пашни. Плюсуйте к этому половину хвойных лесов планеты и половину чистой пресной воды. Всё это открывает колоссальные возможности. В России проживает около 2% населения планеты, и каждый здесь может быть по-настоящему богат. Сейчас же при 140-миллионном населении уровень бедности просто ужасает. Мы импортируем примерно половину потребляемого продовольствия, зачастую самого низкого качества. А могли бы свободно прокормить 700—800 миллионов человек экологически чистыми продуктами.

Современная Европа тратит почти треть расходов бюджета, чтобы ухаживать за землями, водами, лесами. Правительство Путина и Кудрина уже который год даёт на это около одного процента. Всего в российском бюджете на поддержку сельского хозяйства выделяется от 30 до 40 миллиардов рублей. Это примерно 1 миллиард долларов. А на закупку иностранного продовольствия уходит более 35 миллиардов долларов. Это в 35 раз больше, чем помощь российским крестьянам! Даже утверждённая госпрограмма развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции в 2010 году недофинансирована на 3,3 миллиарда рублей.

У этой противоестественной ситуации есть последствия. Теряется плодородие земли, уничтожаются леса. Гибель лесонасаждений в 5 раз превышает объем лесопосадок. Идёт загрязнение вод, не проводятся восстановительные работы. Вот почему всё оказалось так трагично, когда засуха поразила Центральную Россию, Поволжье, затронула Алтай. Примерно 40 миллионов человек пострадали от этой стихии. По сведениям Минсельхоза, режим чрезвычайного положения вводился в 38 регионах, пострадали 22 тысячи хозяйств. Ущерб селу оценивается в 39 миллиардов рублей. Правительство же решило направить в пострадавшие регионы 14,8 миллиарда, или менее 40% от потребности.

Да, аномальное лето 2010 года ушло в историю. Но зарева пожаров и сегодня ярко высвечивают беспомощность правящего режима. Путин гневался на руководителей регионов и грозил отставками за разгильдяйство. Лучше бы он заглянул в свой 131-й закон, которым власть спихнула на местное самоуправление 40 полномочий, не подкрепив их финансовыми возможностями. У местного главы просто нет ничего, что необходимо для тушения пожаров.

Сейчас даже подконтрольная власти пресса пишет, что Лесной кодекс плох. Вот только виноватыми в этом оказываются какие-то абстрактные депутаты. Нет, уважаемые, не все депутаты голосуют одинаково. «Героев» надо называть поименно. Действующий Лесной кодекс был разработан правительством и принят голосами «Единой России». Им и ответ держать.

Так что пожары взаимосвязаны с целым букетом проблем. Имея системный характер, эти проблемы сжигают страну независимо от погодных условий. Но власть по-прежнему не принимает необходимых решений. Кроме уже названного, мы относим к числу таких решений смену принципов формирования бюджета, поддержку крестьян, обеспечение паритета цен, выпуск надежной сельхозтехники.

— Да, неустроенное село перед пожаром беззащитно.

— После разрушения Советского Союза с лица земли исчезли более 20 тысяч российских сёл и деревень. Производство сельхозпродукции в стране сократилось в полтора-два раза, тракторов — в 27 раз, зерноуборочных комбайнов — в 9,5 раза.

При утверждении бюджета на этот год фракция КПРФ в Госдуме встречалась с министром финансов. Абсолютно бесстрастно Кудрин заявил: «Сёла исчезают, потому что неконкурентоспособны, там низкая производительность труда». Эта логика ведёт к чудовищному выводу: раз плохо конкурируете, то деревни будут исчезать и дальше. Да, низкая производительность труда — это проблема. Но виноваты в ней не крестьяне. Виноваты те министры, которые не понимают, что производительность труда прямо зависит от технической оснащенности отрасли и квалифицированных кадров. Виноваты те чиновники, которые разваливают отечественное машиностроение, вынуждают крестьян покупать дорогую импортную сельхозтехнику, да ещё требуют успешно конкурировать. Увы, но от такой политики зависят судьбы и даже жизни наших соотечественников. Бездушные чинуши решили, что могут оценивать право людей на жизнь с кудринским калькулятором в руках.

— И всё-таки, Геннадий Андреевич, речь идет о верности либерализму или об откровенном предательстве?

— Да ведь с объективной-то стороны разницы нет. Даже если Кудрин мнит себя верным рыцарем либерализма, то эта верность и выливается в убийственную для страны политику. Так, в Тверской области, совсем недалеко от Москвы, крестьяне продают мясо в 4 раза дешевле, чем оно стоит на рынке в столице. Это частный пример того, как система помогает грабить и крестьян, и горожан. А вот более масштабный пример: ради приема России в ВТО правительство берёт обязательство к 2017 году сократить объем господдержки аграрного сектора в два раза. Как же можно идти на это, когда страна практически утратила продовольственную безопасность?

Но и этого мало. В конце 2010 года первый вице-премьер Шувалов заявил, что в обмен на вступление в ВТО Россия по требованию Евросоюза соглашается отменить с 2012 года пошлины на вывоз необработанной древесины. В результате этого решения страна потеряет 80% выручки от продажи леса-кругляка.

Должен сказать, что чем сложнее ситуация, тем больше поражает поведение первых лиц. Ещё полыхали пожары, когда Шойгу предстал перед телекамерами в роли победителя всех стихий. Путин требовал от оппозиции не пиариться на беде, но сама власть всё свела к убогому и циничному пиару. Только посмотрите, какая извращенная логика: вы, мол, не вздумайте пиариться на этих темах, это наша монополия. Чудовищный и очень характерный для власти подход.

Как хлам на балконе

— Геннадий Андреевич, драматизм ситуации действительно налицо. Но когда же осознание этого вызреет у большинства населения?

— В принципе, негативное отношение населения к власти можно считать сформированным. Не случайно 75—80% населения заявляют социологам о своем очень трудном положении. А присмотритесь к дискуссиям в Интернете. Высказывания его пользователей всё больше свидетельствуют о неприятии сложившейся системы российской власти.

30 ноября прошлого года Дмитрий Медведев произнёс в Кремле очередное президентское послание. И тут же выяснилось, что число телезрителей, смотревших выступление главы государства, оказалось наименьшим за три года. В 2009 году послание собрало у экранов 44% всей телеаудитории, а в 2010-м — лишь 32%. Из десяти граждан семеро, находившихся у телеэкрана, предпочли выступлению президента другие программы.

Так что доверие к власти сжимается, как шагреневая кожа. И это вопреки тому, что СМИ упорно пропагандируют разного рода «потёмкинские деревни». Свои проекты и обещания власть громоздит одно на другое прямо-таки с бешеной скоростью. Цель этих манипуляций в том, чтобы люди не успевали заметить лукавство власти, не успевали спросить: «А что там с прежними-то обязательствами?»

Реальная жизнь отрезвляет многих. Вот врачи некоторых московских больниц жалуются: их зарплата сократилась примерно на 40%. Руководство столичного департамента здравоохранения заявило, что не видит в этом никакой проблемы. По его мнению, у сотрудников больниц зарплата могла понизиться из-за неумения работать в новой системе обязательного медицинского страхования. Теперь ведь размер зарплаты врачей «зависит от количества пациентов, от того, как их оформили». Вот где цинизм-то. Для чиновника от медицины критерием оценки врача становится не профессионализм, не опыт работы, а умение приспособиться к новой системе отъема денег у населения. Такая вот «модернизация» по понятиям дикого капитализма.

Граждане всё острее ощущают несоответствие между словами власти и её делами. По данным ВЦИОМ, 61% опрошенных заявляют, что отчуждены от общественной и политической жизни. Более половины граждан, по данным «Левада-центра», уверены в том, что Россию ждут «грязные» парламентские выборы. Налицо утрата веры народа в государственные институты.

Очень точным мне показалось образное выражение одного из блоггеров в Интернете: «Правящая партия напоминает хлам на балконе: и выбросить надо, да руки не доходят». Но это не означает, что так будет всегда. Революционным взрывам вовсе не обязательно предшествует длительная и бурная политическая активность масс.

— Власть теряет доверие — этот тезис вы наглядно проиллюстрировали и в своей книге. В самом деле, людей всё меньше интересуют заявления первых лиц государства. Но сейчас вы упомянули послания президента Медведева. Их содержание вы внимательно анализируете. Значит, изучать декларации властей всё-таки стоит…

— Многие граждане потому и не интересуются заявлениями власти, что на себе чувствуют результаты проводимой политики. И их жизненная практика оказывается вернее любых слов. Однако общество — весьма сложный организм. Его выбор, в конечном счете, всегда связан с идущей в нём публичной дискуссией. И мы как серьезная политическая сила обязаны участвовать в этой дискуссии с аргументами в руках.

Так, в нескольких посланиях была затронута тема коррупции и криминала. В последнем послании президент отдельно остановился на проблеме государственных закупок, которые превратились в источник незаконного обогащения чиновников. Он признал, что «по самым скромным оценкам, нецелевые расходы, включая и прямое воровство, и «откаты», составляют не менее триллиона рублей». С безобразиями, по мнению главы государства, нужно покончить. Но в чьём же, позвольте спросить, ведении находятся государственные закупки? Не в ведении ли правительства, то есть ближайших сподвижников самого президента?

Возникает на редкость откровенная и крайне опасная ситуация. Руководство страны фиксирует гигантские масштабы воровства среди государственных управленцев и их же убеждает бороться с коррупцией. И это — вместо принципиального обновления правительственной команды. Как гробили экономику, а вместе с ней и страну кудрины, христенки, сердюковы и фурсенки, так и гробят. Давайте посмотрим, какие же антикоррупционные меры предложил президент. В его послании читаем: «Опыт показывает, что даже угроза лишения свободы до 12 лет не удерживает взяточников. Представляется, что в ряде случаев экономические меры в виде штрафов могут быть более продуктивными. Поэтому коммерческий подкуп, дача и получение взятки могут наказываться штрафами в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки».

Да, крупные штрафы на коррупционеров — вещь вполне логичная. Но ни штрафы, ни конфискация имущества не должны освобождать преступника от уголовной ответственности. А иначе ему останется лишь наращивать поборы и «накапливать жирок», чтобы в случае поимки с поличным спастись от тюрьмы штрафом. По сути, Медведев предложил механизм откупа за возможность воровать дальше. Власть и криминал окончательно превращаются в устойчивых партнёров.

— Но криминализация свойственна не только богатым и влиятельным.

— Конечно, ведь больно всё наше общество. Плохие вести приходят почти каждый день. Убийства, расправы, угрозы, взятки — обычные для россиянина новости. Власть, разлагаясь сама, толкает в омут и всю Россию. Число полукриминальных вспышек и стычек растет такими темпами, что впору говорить о настоящей гражданской междоусобице. И это неизбежно, когда люди не видят в государстве справедливого арбитра и гаранта правопорядка, когда управу на неправый суд они ищут в Страсбурге или уже плюнули на всё и для самозащиты берутся за оружие.

И снова приватизация

— Двадцать лет после разрушения СССР власть встречает новой масштабной программой приватизации в России. В книге «Крах контрреволюции» вы остановились на этом особо.


— За прошедшее время страна в полной мере смогла оценить результаты первой приватизационной волны. К концу 90-х годов почти 60% российских предприятий стали частными, но казна не получила от их продажи и сотой доли реальной стоимости.

Степень беззакония, которым сопровождалась приватизация, запредельна. Выводы экспертов Счетной палаты относительно приватизации на этапе 1993—2003 годов гласили: «На основании выявленных и доказанных фактов необходимо в судебном порядке обеспечить восстановление нарушенных прав законного собственника — государства». Казалось бы, обнаружив, что запущенный процесс экономически абсолютно неэффективен, руководство страны должно было его остановить. Но не тут-то было. По представлению Счетной палаты, итоги приватизации 90-х должны были рассматриваться Государственной думой четвертого созыва. На защиту этих итогов грудью встало «единороссовское» большинство в парламенте. Своими голосами оно сняло с повестки дня доклад, в котором должна была прозвучать правда о невиданном ограблении страны и народа.

«Партия власти» не допустила, чтобы рекомендации «о безусловном возвращении государству незаконно приватизированного имущества» были высказаны в стенах парламента. А ведь, по сведениям МВД России, за это десятилетие было выявлено 52938 преступлений, связанных с приватизацией. Но власть не остановила её и не отменила её итогов. Владимир Путин заявил прямо: пересмотра итогов приватизации не будет. Только за 2003 год, когда он был президентом, в сфере приватизации было совершено 3,5 тысячи преступлений.

Сегодня наследие ельцинских лет во многом дает знать о себе в еще более циничной форме. Правительство спешит начать распродажу пакетов акций наиболее успешных российских компаний и банков. Специалисты говорят о третьей волне нечестной приватизации после ваучерной и залоговой. Дело пахнет откровенным грабежом. Как и в 90-е годы, в результате сговора чиновников и крупного бизнеса ключевые государственные активы могут пойти с молотка по ценам, намеренно заниженным в десятки раз.

Главная опасность в том, что на продажу идут такие стратегически важные объекты, как Внешторгбанк, Россельхозбанк, Сбербанк, «Роснефть», «Транснефть», «Росагролизинг», «Объединенная зерновая компания», «Росспиртпром», Совкомфлот. По каждому из этих объектов можно привести аргументы, доказывающие, что его приватизация прямо противоречит национальным интересам. Возьмите хотя бы Внешторгбанк. По своему назначению он должен защищать торговые интересы России, обеспечивать стабильность национальной валюты. Значит, он просто не может быть частным: ведь его приватизация ведёт к проникновению в состав собственников банка представителей иностранных государств.

— Приватизация, по уверениям правительства, позволит сократить дефицит бюджета.

— Правды в этих утверждениях столько же, как и в том, что Дунай впадает в Каспийское море. Крупные чиновники утверждают, что дефицит федерального бюджета в 2011 году будет компенсироваться частично за счет приватизации, но тут же признают, что доходы от нее составят лишь 0,6—0,7% ВВП. В итоге планируется получить 298 миллиардов рублей в 2011 году, 276 миллиардов — в 2012-м и 309 миллиардов — в 2013 году. Эти суммы едва перекроют половину расходов на обслуживание государственного долга в указанные годы. А ведь распродаваемые компании и банки могли бы ежегодно приносить значительные доходы. Выходит, что правительство создает условия для очередного бандитского набега на Россию и разграбления ее богатств. Распродавая крупные компании, предприятия и банки, власть лишает средств будущие поколения. Она попросту подрывает экономическую, а следовательно, и политическую независимость страны.

Да и как будут израсходованы деньги, вырученные в результате новой приватизации? Мы ведь уже не раз видели, что бюджетные поступления уходили на поддержку олигархического бизнеса, а не на помощь малому и среднему предпринимательству.

Неудивительно, что главные идеологи ультралиберальных реформ ликуют. Один из вдохновителей гайдаровской «шоковой терапии» Евгений Ясин прямо-таки рукоплескал президентским идеям. Приватизация крупных корпораций, по его мнению, необходима, причём приватизировать нужно контрольные пакеты. Экономические санкции к коррупционерам он также приветствовал, заявляя, что они «гораздо эффективнее посадок, которые портят деловой климат в стране и отпугивают бизнес». Вот так! Ни больше, ни меньше… Либералы горячо ратуют за повторение приватизации по рецептам 90-х и за безнаказанность коррупции ради хорошего «делового климата» в стране.

Кудринский бюджет — зеркало катастрофы

— Геннадий Андреевич, судя по вашей последней книге, бюджетную политику власти вы считаете столь же саморазоблачительной, как и тему приватизации.


— Бюджет — это фундамент, на котором строится текущая жизнь страны. Но посмотрите, что происходит. Ежегодно он пересматривается по три-четыре раза и всё равно не исполняется в утвержденном объеме. Из года в год дает о себе знать неравномерное исполнение бюджета. По данным Федерального казначейства, на 1 октября 2010 года лесное хозяйство, так пострадавшее тем летом, было профинансировано только на 41%, энергетический комплекс — на 49%, а завершавшее производственный цикл сельское хозяйство — на 50%.

О чём свидетельствуют федеральный бюджет на 2011 год и намётки на последующие два года? О том, что это бюджет страны с крайне слабой экономикой, страны, которую опускают в долговую яму. О неэффективности антикризисных мер правительства свидетельствует поступательное падение уровня доходов бюджета относительно ВВП с 22,4% в 2008 году до 16,8% в 2013-м. В этом году государственный долг России превысит 6,8 триллиона рублей, а к концу 2013 года удвоится. Только на обслуживание долга в текущем году правительство расходует более 280 млрд рублей. В будущем году эти расходы приблизятся к 400 млрд рублей. Эта сумма почти равна всем вместе взятым расходам на ЖКХ, охрану окружающей среды, культуру, кинематографию, средства массовой информации, физкультуру и спорт. В 2013 году данная статья расходов вырастет более чем в два раза и составит, по прогнозам Кудрина, уже свыше 600 млрд рублей.

Что толку от золотовалютных резервов России в 500 млрд долларов, если власть обрекла страну на постоянно растущий долг? Правительственный бюджет стал «бюджетом взаймы». Пока правительство, выслуживаясь перед МВФ, сокращает дефицит бюджета на миллиарды, долги государства увеличиваются на триллионы.

— В программах власти отмечена необходимость преодоления зависимости доходов бюджета от нефтегазовой конъюнктуры. Значит, опасность ситуации все-таки осознаётся?

— Вынужден разочаровать всех, кто считает, что правительство стремится перейти от сырьевой модели экономики к инновационной. На ближайшие три года подлинная модернизация останется всего лишь мечтой. Об этом, например, свидетельствуют прогнозируемые расходы бюджета по разделу «Национальная экономика». В 2011 году они вырастут в номинальном выражении на 10%, но затем начнут снижаться. Они не замораживаются, как утверждают некоторые специалисты, а именно снижаются. С учетом инфляции расходы на экономику уменьшатся к 2013 году на 20%.

Нельзя не отметить, что финансирование сельского хозяйства и рыболовства тоже имеет тенденцию к снижению. В 2013 году расходы на эту жизненно важную отрасль составят лишь 0,2% от ВВП. Риск сокращения производства во всех отраслях — такова перспектива «экономического развития», заложенная в кудринском бюджете.

Усугубляется перекос в распределении финансовых ресурсов между регионами и федеральным центром. Проблема как никогда обостряется в проекте бюджета на 2011 год и в прогнозе на 2012—2013 годы. Межбюджетные трансферты общего характера правительство планирует сократить в ходе трёхлетки на 130 млрд. рублей. При этом налоговые доходы регионов и их муниципальных образований продолжат сокращаться.

— А как с утверждениями о социальной ориентированности бюджета?

— Если изучите ситуацию, убедитесь, что это неправда. В бюджетном разделе «Социальная политика» заложена тенденция к снижению расходов. В этом году они сокращаются на 11,3%, а в последующие два года будут фактически заморожены.

Расходы снижаются практически по всем разделам, касающимся социальной сферы. А если некоторые и растут, то значительно медленнее, чем инфляция. Это прежде всего касается расходов на жилищно-коммунальное хозяйство. В 2013 году они составят всего лишь треть от расходов текущего года. То есть сократятся почти на 70%. И это в условиях, когда жилой фонд страны изношен, как минимум, на 60%.

Всё перечисленное позволяет говорить об откровенно антисоциальном характере бюджета. А радикальное снижение расходов по разделу «Образование» я лично расцениваю как антиконституционный шаг. Болезненное падение здесь придётся на 2012—2013 годы. Федеральные выборы к этому времени останутся позади, а злополучный закон об автономных учреждениях начнет действовать в полную разрушительную силу. Университеты и школы, музеи и библиотеки, поликлиники и спортивные учреждения приравняют к торговым лавкам и заставят зарабатывать деньги. Тут-то и начнут стремительно перекладывать расходы на образование на плечи народа и сокращать «лишних» учителей. И это не чьи-либо домыслы. Именно в 2013 году правительство планирует урезать расходы на общее образование более чем на 5 млрд рублей. Если учесть инфляцию, то реальное снижение этих расходов превысит 10%.

А ведь между успехами в образовании и прогрессом в науке — самая прямая связь. Ставка на инновации нужна не на словах, а на деле. Необходима реальная поддержка науки по всем её отраслям. Однако финансирование российской науки остаётся на крайне низком уровне. Бюджеты самых престижных НИИ составляют не более 3—5% от того, что имеют такого же профиля исследовательские центры в США. Отраслевая наука вообще потеряна. Финансирование инноваций в ближайшие годы пойдет на спад. Скажите, как можно строить инновационную экономику в этих условиях?

Только получая достойное финансирование и опираясь на потенциал высокообразованной нации, наша наука сможет решать прорывные задачи. Для возрождения страны и наращивания её интеллектуальных возможностей КПРФ требует ежегодного выделения не менее 4% от ВВП на развитие науки и не менее 7% — на образование. Когда добьёмся этого, расходы на образование из бюджетов всех уровней вырастут вдвое.

Свободная пресса